Uruguay: La política de la derecha en vivienda. ( se acerca periodo electoral).

La política de la vivienda de la derecha. Publicado Diario La República 5/9/14 Uruguay Se repite muchas veces que los pueblos no parecen tener memoria, pero es bueno insistir con los distintos pasajes históricos que hacen a la buena o mala vida de los pueblos. Durante el gobierno del partido Nacional y el “rosado”, es decir cuando juntos gobernaron blancos y colorados, existieron algunos hechos en vivienda que vale recordar. Los llamados núcleos básicos evolutivos, o esa forma de hacer vivienda para “pobres”, fueron desarrollados como buque insignia en el gobierno de Lacalle. Los 100 millones de dólares que desaparecieron del Fondo nacional de Vivienda fue obra del gobierno rosado (blancos y colorados juntos), y el argumento fue tan cretino como decir, que se los llevó “el agujero negro”, refiriéndose a la escandalosa crisis producida en el 2002. El mayor número de asentamientos creció brutalmente durante el gobierno del Partido Nacional y el mayor número de desalojos se produjeron durante el gobierno de Julio María Sanguinetti. A varios ex Directores del Banco Hipotecario del Uruguay durante el gobierno rosado, se les abrieron procesos por distintos ilícitos, el caso más conocido fue el de Salomón Noachas, por la adjudicación de viviendas a familiares directos. Ahora el candidato del partido Nacional dice que va a resolver el problema de los asentamientos, en realidad hubiera sido mejor no generarlos, pues fueron producto de la extrema pobreza que sufrió nuestro pueblo bajo el gobierno de los rosados. Entonces el candidato en realidad es eso “candidato”, personaje que se estructura, se arma mediáticamente apoyándose justamente en temas sentidos por la gente, así como lo es la vivienda. El candidato no puede decir cuánto del presupuesto nacional va a invertir en vivienda en caso de ganar. El candidato no puede explicar qué opina de los núcleos básicos evolutivos. El candidato tampoco va a explicar, cómo se gestaron los asentamientos y cuánto cuesta realmente su regularización. El candidato no va a explicar y menos juzgar a quienes se apropiaron de los 100 millones de dólares del Fondo Nacional de vivienda. Porque si el candidato contesta estas interrogantes deja de ser candidato, no está armado para tener propuesta, el candidato se arma para tirar consignas bien diseñadas para el impacto y apoyadas en las necesidades de la gente, pero vacías de contenido. Claro, las campañas electorales están estructuradas para desideologizar a la gente, no hay momentos de reflexión, lo que hay son eslóganes publicitarios. Entonces el tema de la vivienda así tratado no es serio, un problema de tantos años tiene historia y es bueno recordarla siempre, para no caer en engaños de falsos profetas que hoy parecen no querer hacerse responsables de lo que planteo en este artículo. Eso es el “candidato”, se estructura, se arma, se lo confecciona sobre la base de la despolitización, aunque se lo posesione como el que “sabe de política”. Invertiremos, lo haremos, lo lograremos, vamos a mejorar, tenemos la propuesta, nuestra posición es clara, apostamos al futuro del país, los pobres dormirán en la cama calentitos en invierno como nosotros. Erradicaremos la pobreza, habrá trabajo, habrá inversión pública y privada, habrá seguridad, la salud mejorará y la educación también. Lo bueno continuará, lo malo lo erradicaré. Así funciona el “candidato”, todo lo dice, y no explica en profundidad nada. Gustavo González (Analista)