Historia del Programa de Vivienda Cap.1.

HISTORIA DE UN PROGRAMA DE VIVIENDA.

Siendo dirigente de Fucvam en el año 1999 el Director Regional del SCC Armando Costa Pinto, me plantea que en el SCC se está viendo de poder armar una especie de convenio entre tres organizaciones FUCVAM, CIPAE y SCC , luego de explicarme en detalle lo que se pretendía, que en realidad era la posibilidad de experimentar qué manos se podía dar en el tema vivienda en un país como Paraguay , ya que el SCC tenía interés en desarrollar un importante trabajo en dicho país.
Consultado con la Dirección de FUCVAM observamos con muy buenos ojos la idea, es así que llego por primera vez al Paraguay, recién salido de la etapa de la dictadura feroz de Stroessner en dicho país. Allí lo que teníamos era al CIPAE organización religiosa sumamente comprometida con el tema derechos humanos y también habían trabajado en ayuda mutua una experiencia, de corte netamente paternalista.
Recuerdo que en la primera reunión citada por el CIPAE, cuando le hablo a un grupo de aproximadamente 120 personas, al nombrar el tema de la propiedad colectiva y que además había que pagar la vivienda, quedaron doce heroicos paraguayos en la segunda reunión. Las primeras palabras del Cro Ramón Cardozo fueron, gracias Gustavo pero yo considero que esto no es para nuestro país.
Seguimos en la batalla convencidos de que se podía, en Paraguay no existía experiencia de cooperativismo de vivienda, sí de las otras ramas del cooperativismo, no existía ley de vivienda, no existía política de suelo, no existían equipos técnicos que manejaran el modelo, en fin todo por hacer.
Comenzamos con una metodología muy práctica con charlas a los interesados, que bueno es decirlo se caían ante el tiempo que transcurría y nada pasaba, se hicieron pasantías en Uruguay, que sin dudas cumplieron un rol fundamental ya que cargaba las pilas de los paraguayos, en un “sí podemos compartido”
Varios compañeros y compañeras de Fucvam de las distintas áreas formaron al Equipo Técnico del CIPAE y a los cooperativistas y así con el paso del tiempo con mucha creatividad y perseverancia, fuimos viendo las primeras luces.
Hoy en Paraguay tenemos dos Equipos Técnicos formados, más de once cooperativas de vivienda de usuarios, una ley que posibilitó el financiamiento estatal , un órgano gremial de las cooperativas la denominada Mesa.
Se han cometido errores y debo decirlo aunque peque de pedantería, los compañeros paraguayos muchas veces no hicieron caso a nuestras recomendaciones, no es momento de juzgar ahora el porqué, pero lo real que los problemas que hoy se tienen todos los adelantamos.
De igual forma y dejando eso de lado, la experiencia es indudable que funciona y fue el primer país que replicó el modelo y sirvió además para ir al segundo paso solicitado por el SCC a Fucvam .

Segundo paso

Se le solicita a Fucvam la posibilidad que se elaborar las líneas de acción maestras para una posible política de vivienda para la región, es así como nos ponemos a trabajar, tratando de hacer de lo sencillo lo profundo ( al buen decir del principito) y en cuatro ejes apoyamos una política que hasta el día de hoy tiene total vigencia. No se puede hablar de vivienda popular sin el compromiso del estado en la financiación, marcos legales, política de suelo y organización de los necesitados en cooperativas de vivienda autogestionarias. Esto que parece simple así escrito, tiene que ver con la experiencia de lucha y de propuestas , de idas y venidas por más de treinta años en la vivienda popular. Aquí elaboramos la propuesta y se la presentamos en primera instancia al Cro Eduardo Cantos quien es bueno decirlo colaboró activamente en la forma de presentación al SCC en la persona de Armando Costa Pinto
Es así que se convoca a una reunión en Montevideo donde se transcribe el acta de la misma, ya que ilustra con claridad los pasos dados, en la medida que el SCC pide se realice el mismo en Montevideo invitando a contrapartes de Centroamérica y Paraguay.
Con anterioridad a esta reunión se acuerda solicitar una consultoría a distintos expertos en el tema sobre los distintos ejes referenciales delineados por FUCVAM, esto llevará un tiempo de elaboración importante, que terminará luego de aprobadas por las distintas contrapartes a su publicación por mandato del SCC

Acta del Comité Asesor
MONTEVIDEO, 14 AL 16 DE OCTUBRE DE 2002

1. Objetivos de la reunión

Se establecen como objetivos de la reunión:

A partir de las presentaciones sobre los avances en las consultorías en curso, recoger opiniones que puedan enriquecer las mismas.
Discutir las propuestas de los grupos de trabajo del Foro-Encuentro de Managua sobre condiciones básicas y realizar recomendaciones sobre los temas de las consultorías previstas para el próximo año.
Discutir las propuestas de los grupos de trabajo del Foro-Encuentro de Managua sobre las acciones posibles en el Proyecto Regional y realizar recomendaciones sobre los calendarios de actividades para el 2002 y 2003.
2. Consultorías

Se establecen recomendaciones sobre las consultorías en curso donde desatacan una óptica menos politizada en la consultoría sobre cooperativismo y ayuda mutua y un enfoque propositivo en la consultoría sobre acceso a tierras.

Se establece el 31/10/02 como fecha límite para la entrega de las primeras versiones de las cuatro consultorías, su posterior envío a los integrantes del Comité Asesor para recibir comentarios en 15 días y la realización de los ajustes y entrega de los documentos finales al 15/11/02.

Para las consultorías del 2003 se recomienda:

Validar la consultoría sobre Desarrollo social y productivo
Encarar los aspectos estratégicos de la construcción de una propuesta técnico-constructiva con la participación de la gente, intentando articular el valioso aporte técnico de la red HABITED sobre el tema.
Complementar el mapeo de HIC sobre las organizaciones que trabajan en vivienda y hábitat.
Producir un documento base para la discusión sobre el concepto de vivienda/hábitat digno y la progresividad.
Realizar una consultoría sobre mejoramiento y regularización de vivienda popular.

Todas las consultorías deberían estar terminadas en junio del 2003 para poder ser presentadas en el Seminario-Encuentro previsto.
3. Balance y perspectivas del Proyecto Regional

Se reafirma el objetivo del proyecto de construir una plataforma conceptual y metodológica y constituir un ámbito de información e intercambio de experiencias.

Se plantea la necesidad de sistematizar la experiencia de FUCVAM y de visibilizar la lucha por la vivienda digna como una alternativa en la lucha contra la pobreza.

Se reafirma la propuesta de Managua de construir redes nacionales con un alto involucramiento de las organizaciones de pobladores, así como impulsar experiencias concretas que puedan servirse del apoyo de FUCVAM.

Se plantea la necesidad de calificar el Boletín de información del proyecto. Se realizará una consulta a técnicos en la materia. Se deberá estimular el envío de noticias y aportes de las organizaciones, las cuales apoyarán la difusión del boletín en los distintos países.

En el marco de la producción de materiales didácticos se propone elaborar una guía de formación de líderes que pueda adaptarse a las distintas realidades.

Finalmente se acuerda con la realización de un Seminario-Encuentro en junio 2003 donde se puedan presentar las consultorías realizadas por el proyecto, la realización de una nueva reunión del Comité Asesor en el segundo semestre del 2003 y la continuidad de las visitas e intercambios previstos, siendo la próxima a fines de noviembre con la visita de Gustavo González a Honduras, Guatemala y eventualmente Nicaragua.



1. LISTADO DE PARTICIPANTES

Nombre
Institución
Dirección
Julio Cisneros Solórzano
CEPRODEL
Av. Bolivar, Apdo Postal 4793. Managua, Nicaragua
Gustavo González
FUCVAM
E. V. Haedo 2219. Montevideo, Uruguay
Francisco Rodas
IDESAC
idesac@itelgua.com
Ramón Jiménez
CIPAE
Azara e Independencia Nacional. Asunción, Paraguay
Benjamín Nahoum
FUCVAM
E. V. Haedo 2219. Montevideo, Uruguay
Víctor Fernández
FUCVAM
E. V. Haedo 2219. Montevideo, Uruguay
Eduardo Cantos
SCC
Azara 551. Asunción, Paraguay



Tercer paso

Sin dudas que la dinámica del proceso desemboca en un pedido expreso de las contrapartes centroamericanas de conocer más la experiencia de Fucvam y con motivo de ello en el 2002 se realizará un encuentro en Managua , en ese entonces mi persona ya había firmado un contrato con el SCC como Coordinador técnico del proyecto Regional SCC FUCVAM



PROYECTO REGIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT


FUCVAM

MEMORIA DEL FORO-ENCUENTRO DE VIVIENDA POPULAR
MANAGUA, 9 Y 10 DE SETIEMBRE DE 2002

1. PRESENTACIÓN DEL EVENTO

Se realiza por parte de Eduardo Cantos, Coordinador del Proyecto por el SCC, la presentación del Foro-Encuentro agradeciendo la presencia de los participantes (ver listado en anexo 2) y el esfuerzo realizado por los anfitriones CEPRODEL, la Oficina del SCC en Nicaragua y todos los que colaboraron con la realización del evento.

Posteriormente se presentan las razones por qué el SCC trabaja en vivienda popular y porqué se apoya un proyecto regional de vivienda y hábitat co-ejecutado con FUCVAM.

El SCC considera que la solución a la carencia de un hábitat digno constituye uno de los aspectos centrales en la búsqueda por combatir la pobreza y la injusticia, finalidad última del esfuerzo de cooperación realizado. A través del Proyecto se pretende generar capacidades y sinergias entre las organizaciones que trabajan en el hábitat popular, particularmente aquellas que ejecutan iniciativas con la colaboración del SCC. FUCVAM representa una organización exitosa en la solución del hábitat en su país, su práctica es internacionalmente conocida y realiza una importante acción de promoción y apoyo hacia otros países de América Latina. FUCVAM y el SCC mantienen una relación de veinte años de colaboración mutua basada en valores compartidos.

Luego se definen como los objetivos del evento ofrecer un espacio de conocimiento e intercambio de las distintas respuestas que las organizaciones dan a la problemática de la vivienda y el hábitat, dar a conocer el Proyecto Regional de Vivienda y Hábitat, identificar y compartir las condiciones básicas para el desarrollo de la vivienda y el hábitat popular en América Latina, analizar el aspecto clave del financiamiento, enriquecer las acciones del proyecto con nuevas ideas y comprometer la participación activa de las organizaciones en el mismo. Finalmente se presenta el programa del mismo (ver anexo 1).

2. SITUACIÓN DE LA VIVIENDA POPULAR EN AMÉRICA LATINA Y EL PROYECTO REGIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT

Gustavo González, Coordinador técnico del Proyecto Regional de Vivienda y Hábitat y Secretario General de FUCVAM realiza una exposición sobre la situación social y económica de América Latina, profundizando sobre los principales rasgos de la situación de la vivienda popular en la región.

La aplicación de las políticas de ajuste estructural de la última década ha dejado a la región más pobre y más desigual que antes. El empobrecimiento de enormes sectores de trabajadores se realiza asociado a procesos de exclusión social en el acceso al empleo, la vivienda y la comunidad. La pérdida de gravitación del Estado impide la atención de las necesidades de los sectores más vulnerables de la sociedad.

América Latina es la región más urbanizada del mundo, siendo la característica fundamental la invasión de tierras y la autoconstrucción de asentamientos precarios. En dicho contexto el hábitat digno y la generación de mejores condiciones de vida, el reforzamiento de lazos comunitarios y la generación de empleo constituyen los ejes de una misma propuesta a ser desarrollada. El análisis de los problemas para dar solución al problema habitacional muestra debilidades en la organización popular, inadecuado marco legal, dificultades de acceso a tierras, inexperiencia en gestionar empresas sociales y ausencia de financiamientos adecuados para encarar la construcción de la vivienda popular y el desarrollo del hábitat.

El actual proyecto regional se presenta como una respuesta a dicha problemática. El proyecto pretende contribuir a que los sectores populares logren mayor acceso a viviendas dignas a través de soluciones autogestionarias, buscando impactos en las personas y las familias de los sectores más desfavorecidos de la sociedad, en sus organizaciones democráticas y en la comunidad en su conjunto. En términos específicos se busca el desarrollo y promoción de las alternativas autogestionarias de vivienda en la región, a través del desarrollo de una base conceptual y metodológica para la producción social del hábitat, la difusión e intercambio de experiencias, el impulso a nuevas experiencias y el enriquecimiento de las redes de intercambio entre las distintas organizaciones que trabajan a favor del hábitat popular.
3. PRESENTACIÓN DE LAS ORGANIZACIONES PARTICIPANTES

En bloques por cada país, las organizaciones participantes realizan presentaciones sobre las respuestas dadas frente a la situación del hábitat popular en sus diferentes contextos.

Las presentaciones se inician con Nicaragua y Bolivia, continúan con Uruguay, Costa Rica, El Salvador y Honduras, para finalizar con Paraguay, Guatemala y República Dominicana.

Las principales coincidencias de las exposiciones se establecen en el objetivo común de mejorar el nivel o calidad de vida de las familias urbanas y rurales de escasos recursos, a través de acciones de desarrollo local y comunitario, métodos participativos de autoconstrucción, asistencia técnica y capacitación en planificación y gestión de emprendimientos asociativos, avanzando desde la vivienda a soluciones más integrales.

Dentro de un conjunto de fortalezas y debilidades de la acciones desarrolladas, se establecen como problemas centrales la ausencia de políticas adecuadas de gobierno para la vivienda popular, la falta de financiamiento adecuados para la construcción de viviendas de los sectores populares y la necesidad de movilización de las organizaciones para lograr condiciones apropiadas para resolver la problemática de la vivienda y el hábitat popular.

Al finalizar la primera jornada, se presenta un resumen de las principales coincidencias en las acciones expuestas por las organizaciones participantes, las cuales son compartidas y ajustadas por el plenario (ver anexo 3).
4. PRESENTACIÓN DE LAS CONDICIONES BÁSICAS PARA EL DESARROLLO DEL HÁBITAT POPULAR

Iniciada la segunda jornada del Foro, Gustavo González expone las que considera las condiciones básicas para el desarrollo del hábitat popular en la región. Las mismas se ubican en una adecuada normativa legal para el desarrollo de empresas solidarias de vivienda y las regulaciones más generales sobre la producción social del hábitat, el acceso a las tierras y al financiamiento necesario para la construcción, el desarrollo de las mejores prácticas de ayuda mutua y autogestión, adecuadas propuestas técnico-constructivas y el desarrollo social y productivo ligado a la vivienda. Sobre estos aspectos el proyecto pretende realizar estudios y sistematizaciones que permitan contar con una plataforma conceptual y metodológica para la promoción de soluciones al hábitat popular en América Latina.
5. FINANCIAMIENTO DE LA VIVIENDA POPULAR

Dado el carácter estratégico del tema, como un avance de la consultoría en curso, el Ing. Benjamín Nahoum presenta una aproximación al tema del acceso al financiamiento para la vivienda popular.

Luego de caracterizar las necesidades y recursos para la construcción de viviendas, se focaliza en aquellas necesidades y recursos económicos. Se describen las políticas actuales imperantes en la región, planteándose un conjunto de recomendaciones básicas para construir una política alternativa, donde el Estado reasuma su rol en el financiamiento de soluciones a la vivienda popular (ver Esquema de la presentación en anexo 4).
6. TRABAJO EN GRUPOS SOBRE CONDICIONES BÁSICAS PARA EL HÁBITAT POPULAR

A partir de las exposiciones realizadas se inicia un primer trabajo en grupos sobre las condiciones básicas para el desarrollo del hábitat popular, orientándose la discusión en base a las siguientes peguntas:

¿Cuáles son las consideraciones sobre las condiciones básicas propuestas?
¿Qué otras condiciones deben tomarse en cuenta?
¿Cuáles son los comentarios que merece el análisis sobre el financiamiento presentado?

Los grupos acuerdan con el estudio de las cinco condiciones básicas propuestas (marco legal, acceso a tierra y financiamiento, autoconstrucción y ayuda mutua, propuesta técnico constructiva y desarrollo social y productivo), enfatizando la importancia de lograr por la movilización y negociación un marco legal abarcativo del conjunto de condiciones que hacen a la solución del problema del hábitat popular. Por otra parte se enfatiza la necesidad de alianzas con los gobiernos locales, las universidades y otras organizaciones.

Asimismo se plantea la necesidad de definir más claramente el concepto de hábitat digno, incorporar como una condición básica la investigación y la necesidad de contar con un mapeo de las organizaciones populares de vivienda y hábitat, sus acciones, objetivos y valores como punto de partida para articular y conjugar esfuerzos.

Sobre el financiamiento se concuerda en la necesario rol del Estado en la financiación del hábitat popular y en aprovechar oportunidades de apoyos de la empresa privada y financiamiento externo, vigilando su uso por los sectores más vulnerables de nuestras sociedades.

En el anexo 5 se incluyen las presentaciones de los tres grupos de trabajo.
7. TRABAJO EN GRUPOS SOBRE ACCIONES POSIBLES Y LA PARTICIPACIÓN DE LAS ORGANIZACIONES EN EL PROYECTO REGIONAL DE VIVIENDA Y HÁBITAT

En un segundo trabajo en grupos se analizan las acciones posibles de realizar en el marco del Proyecto Regional y la forma que las organizaciones están dispuestas a participar y comprometerse. La discusión se orienta en base a las siguientes preguntas:

¿Cuáles son los comentarios sobre las acciones propuestas en el Proyecto Regional?
¿De qué manera las organizaciones están dispuestas a participar en las mismas?
¿Qué acciones se proponen incorporar al Proyecto Regional?
¿Cuál es el compromiso de participación de las organizaciones en las nuevas acciones propuestas?

Las presentaciones de los grupos priorizan los intercambios de experiencias y la creación de una red entre las organizaciones, que sin querer sustituir a las existentes, constituya un ámbito permanente de comunicación, información e intercambio.

El desarrollo de redes y alianzas a nivel de cada país con otros actores de la sociedad civil y con Universidades y los gobiernos locales aparecen como las propuestas más consensuadas.

Finalmente, se presenta el trabajo directo con organizaciones de pobladores como el eje de las redes y alianzas a construirse, donde el conjunto de participantes coinciden en comprometer su esfuerzo.

En el anexo 5 se incluyen las presentaciones de los tres grupos de trabajo.
8. CONCLUSIONES

Gustavo González realiza las conclusiones del Foro, rescatando los aportes realizados por los participantes. Destaca la necesidad de luchar por una vivienda y hábitat dignos para los sectores de menores recursos, recogiendo la iniciativa de precisar claramente los criterios para definir el mismo.

Asimismo destaca la propuesta de desarrollar alianzas locales, nacionales e internacionales, en donde las organizaciones han comprometido su esfuerzo. Destaca el rol de los municipios y las Universidades como importantes protagonistas de las alianzas, así como el papel fundamental de las organizaciones de pobladores, donde se ha planteado la realización de un relevamiento. Menciona la propuesta de desarrollar la investigación técnica y económica.

Finalmente plantea la importancia de asegurar la sostenibilidad de las familias luego de construir y la necesidad de procesos educativos sistemáticos en las comunidades.

9. PALABRAS DE CLAUSURA

Armando Costa Pinto, Director Regional del SCC para América Latina cierra el evento planteando que el Foro se ha constituido en una importante instancia propositiva, formativa y facilitadora en el objetivo de la promoción de soluciones dignas a la vivienda y el hábitat popular en Latinoamérica.

Plantea que el proyecto pretende ser una herramienta al servicio de todos los que buscan soluciones al hábitat popular y que la fuerza del mismo lo dará el compromiso de cada organización en promover las ideas aquí presentadas

De esta forma se abrirá paso a un camino sin retorno y será en el 2004 que se me plantea la posibilidad de venir como Asesor técnico para las contrapartes de Honduras, Guatemala, Nicaragua y El Salvador.
Mi conocimiento real sobre estos países era prácticamente nulo, salvo de El Salvador y Nicaragua, debido a que en mi país se vivieron intensamente los procesos revolucionarios de estos países.
El trabajo consistiría en ver lo que se estaba haciendo y al igual que en Paraguay cómo se podían construir los lineamientos del Proyecto Regional del SCC el cual tuvo en primera instancia como coordinador a Eduardo Cantos y luego a Jorge Vargas .

Cuarto paso de proyecto regional a programa.

En agosto del 2005 se produce el cambio de Dirección Regional donde asume la cra Viveka, quien sin duda alguna le dará mayor prioridad al tema de vivienda en el marco general de su accionar, debe de tenerse en cuenta que yo hasta ese momento solo era asesor de las contrapartes Centroamericanas, con pocas posibilidades de generar más sinergias que entendía fundamental. Creo que con sana visión la nueva Dirección advierte la necesidad de convertir el Proyecto en Programa lo que ampliará sin dudas las posibilidades del mismo. Proceso este también difícil a la interna del SCC, ya que todo cambia genera problemas, pero entiendo que se sortearon positivamente
Terminará entonces el año 2005 con la cuarta Conferencia regional llevada a cabo en Chiapas Méjico por solicitud expreso del Cro Armando Costa Pinto.
Reitero que sin dudas aquí comenzará una nueva etapa del Proyecto, donde por mandato de Viveka se nos comunica a Alfredo Alonso (Coordinador Honduras ) a Martha Arébalo y a mi la confección de la propuesta de Programa , tarea que es finalizada y aprobada en febrero del 2007.
A la fecha tenemos lo siguiente en los distintos países.


. Proceso Bolivia
El segundo país será Bolivia, donde necesitó tiempo analizarse la realidad boliviana, por cierto compleja y cambiante en forma permanente. La ciudad elegida fue Cochabamba, ello producto de un contacto que Fucvam mantiene con la Universidad San Simón de esa localidad.
El mismo se genera a partir de una iniciativa de la ong Promesha la cual instrumenta en forma anual un curso para técnicos latinoamericanos del hábitat popular.
A partir de ese primer contacto tanto el SCC como Fucvam analizan la posibilidad de que el segundo país fuera Bolivia.
Primeramente se crea una fundación llamada Procasha la cual nace de un grupo importante de académicos interesados en la experiencia de Fucvam, para su país.
El trabajo inicial es prácticamente un calco de lo que habíamos realizado en Paraguay.
Capacitaciones por parte de compañeros de Fucvam al equipo técnico y pasantías a Uruguay.
Qué es lo nuevo en Bolivia
a) el problema indígena, es un elemento central en el abordaje, del trabajo. Obviamente la realidad actual de Bolivia habla a las claras del mismo, con la asunción de su actual presidente Evo Morales.
b) la fuerte presencia femenina en el conjunto de las Cooperativas formadas.
c) el protagonismo de las Alcaldías producto de la ley de participación ciudadana, cuestión que hará posible el apoyo de esta en la iniciativa.
d) su cultura impregnará los proyectos y los hace distintos donde la propiedad colectiva no fue nuevo para ellos.
e) e) la convulsión social permanente hizo y hace prolongar tiempos de ejecución debido a las permanentes explosiones sociales, pero este es un aprendizaje muy importante ya que a pesar de ello, no desfallece el intento en ningún momento.
f) la economía informal hace que la inmensa mayoría de los grupos formados provengan de ella.
Proceso El Salvador
En este país nuestra contraparte es Fundasal, organización con más de trinta años de experiencia en el tema vivienda. El Salvador luego de padecer una guerra de más de diez años, donde la polarización política sigue viviéndose a diario, y se sufre como un tema central la violencia civil generalizada, teniendo uno de los índices mayores al respecto, sumado además el tema de la migración y los desastres naturales , hace que el problema de la vivienda sea realmente crítico .Debe de destacarse en este análisis , al igual que el trabajo en todos los países de la región Centroamericana que cuentan desde el año 2004 con el asesoramiento directo de un compañero de Fucvam que visita en forma permanente la región .Este fue un plus que el SCC adjunta a los efectos de darle prioridad al desarrollo del Cooperativismo de vivienda en la región.
Qué es lo nuevo en El Salvador
a) la diversidad que han impuesto a la gestación del modelo Cooperativo. Se cuenta con varias experiencias que permiten ver la plasticidad del modelo tanto en zona rural, centro histórico de la ciudad de San Salvador , además de otras localidades del interior del país en zonas urbanas.
b) en la zona rural con un grupo de excombatientes , mayoritariamente constituído por mujeres campesinas, llamada Coop Héroes de Piedras Rojas, en honor a los caídos en una de las masacres sobre el río Lempa.
Las familias aquí contaban con su lote de terreno, pero en distintos lugares del poblado de Santa Marta( Dpto de Cabañas), es decir que hubo que adaptar el modelo a construír con lote disperso, pero manteniendo la autogestión, ayuda mutua y compras en común. Esta experiencia, nos anima a desarrollar en distintas zonas rurales de la re4gión la replicabilidad de ello, sumando al campesinado a la lucha por la vivienda.
Por último otro elemento central de el aporte fue la constitución de un emprendimiento productivo, donde las propias compañeras elaboraron los ladrillos cemento con los cuales se levantaron sus paredes
c) el centro Histórico de El Salvador cuenta con lo que denomino la ciudad oculta de los pobres urbanos, miles de familias en condiciones de hacinamiento total viven en los llamados mesones, los cuales nunca fueron atendidos por los distintos gobiernos. Con el aditivo que en los mismos deben de abonar pagos mensuales de alquiler.
Fundasal interesado en la recuperación del mismo con el componente vivienda realiza un pormenorizado estudio, que desnuda la situación de los mesones y abre el debate público al respecto. Se organiza a la población de los mesones en Cooperativas de vivienda y se desata una importante lucha por las tierras de los mismos y la construcción de viviendas nuevas in situ. Hoy se cuenta con cinco cooperativas del centro histórico y dará comienzo a las primeras obras de costrucción.
d) el otro aspecto relevante es que en El Salvador se respetó tanto, la autogestión, la ayuda mutua y la propiedad colectiva en las cooperativas teniendo una experiencia que prácticamente es la réplica exacta del modelo en el departamento de La Libertad, Coop 13 de enero.
Proceso Guatemala
Este país es quizás el más duro desde el punto de vista político para la concreción de las Cooperativas de Vivienda de propiedad colectiva siendo este tema, urticante para las autoridades del Instituto Cooperativo Gubernamental.
Aún así se cuenta con la constitución de tres Cooperativas.Asesoradas por Idesac, contraparte del proyecto. Guatemala vive aún hoy el olvido más atroz de las masacres a poblaciones indígenas enteras, producto de los años de guerra en ese país. los tan nombrados Acuerdos de Paz, poco han realizado al respecto y la impunidad del poder sigue andando.
Qué es lo nuevo en Guatemala
a) el problema étnico a mi juicio está mucho más polarizado aún que en Bolivia, donde el llamado ladino ( blanco) sigue mandando sobre la mayoría de la población que es indígena.
Esto ha repercutido en la conformación de las propias Cooperativas. Al punto que una de las Cooperativas está hace ya más de un año para que se le otorgue la licencia para construir en su terreno, producto de esta problemática. Aún así se han constituido tres Cooperativas con distintos grados de avances importantes.

b) Las tres tienen propiedad colectiva y una fuerte disciplina grupal, hasta podríamos decir que son las Cooperativas más ortodoxas y celosas del modelo.
c) La entereza de sus mujeres llama la atención en un país donde el machismo es realmente exacerbado, son ellas los motores fundamentales de la marcha de las Cooperativas. Pagando costos altos desde el punto de vista social, que han sabido sortear con entereza y dignidad.
Proceso Nicaragua
Aquí es donde prácticamente el modelo se replicó casi exactamente pero observaremos aún algunas diferencias, o mejor dicho adaptaciones importantes.

Qué es lo nuevo en Nicaragua
a) Su liderazgo en cada uno de los grupos se destacan frente a la región objetivamente, se cuenta allí con una mayor experiencia organizativa y de lucha que en el resto de los países.
Esto permite que los grupos Cooperativos formados que son tres cuenten en sus filas con los llamados cuadros que necesita toda organización y le dan un empuje particular.
b) a mi juicio el orgullo de ser Nicas gestó en su gente un desafío muy importante , una abnegación demostrada en querer ser mejores, cuestión a mi juicio fundamental, donde se pone de manifiesto a diario la importancia de su alta autoestima.
c) Los tiempos de construcción han sido records, si bien es cierto que no es comparable la construcción a las Cooperativas de Uruguay o Paraguay, lo que implica menor tiempo de construcción , ellos han puesto tiempos de ejecución para 30 viviendas en uno de los casos que no pasa de los cinco meses de construcción.
d) La replicabilidad del modelo con todos sus ejes centrales en dos de las tres Cooperativas, donde la propiedad colectiva se manifiesta con claridad.
e) La fuerte articulación con las Alcaldías, el tema del Desarrollo local ayudó en la tarea fundamentalmente de la búsqueda de terrenos.
f) El compromiso del Equipo Asesor Ceprodel con una entrega importante en todas y cada una de las etapas
g) Una de las Cooperativas, concretamente Cuevas del Cacique en la localidad de Mateare, replicó el tema del lote disperso, tal como lo hicieron las compañeras campesinas Salvadoreñas, pero transformaron su salón Comunal en un verdadero centro Cultural de la localidad, lo que le dá una presencia sustantiva en el pueblo
Proceso Honduras
El proceso Hondureño tiene ribetes interesantes en la medida que como veremos más adelante, es donde a partir del trabajo de incidencia política es que se desarrollarán los grupos. El país cuenta con una serie de figuras legales asociativas, que van desde las llamadas Empresas asociativas campesinas hasta las Cooperativas, esto posibilitó la tarea en la medida que ya existían grupos organizados , aunque no p`recisamente en Cooperativas, por lo tanto las cuestiones sustanciales del modelo se tomaron , pero adaptados a las figuras jurídicas con que se contara.
Qué es lo nuevo en Honduras
a) una experiencia campesina ubicada en la zona de Progreso (corazón del enclave bananero)la existencia de una Empresa Asociativa que ocupó tierras a la Tela and Company, hizo posible discutir con ellos la posibilidad de la construcción por ayuda mutua de sus viviendas .Los campesinos adaptaron el tiempo de obra de las viviendas a la producción dividiendo al grupo de forma tal que el 50% de ellos trabajaba una semana en la obra y el otro 50% se dedicaba a la tierra. La autogestión fue total por parte de ellos y la propiedad es colectiva, tanto de la tierra como de las viviendas. Aquí se detaca que optaron no por tener lotes individuales sino en común en parte del terreno conquistado para la producción
b) nuestra contraparte ICADE tiene presencia en todo el país y ello contribuyó a la expansión del modelo en varios municipios, destacándose en particular la ciudad de El Paraíso, zona cafetalera por excelencia, donde ya terminó su proceso constructivo la Cooperativa casa de Oro, siendo el modelo respetado en todos sus términos.
La articulación en todos los Municipios para la tierra es un elemento central de la actividad Hondureña.

La incidencia política en los países

El proceso en cada uno de los países es acompasado por la incidencia que apuntan a cambiar las políticas públicas en el tema de vivienda ya que estamos hablando de un tema esencialmente político.
Es así que en Honduras se generó una importante herramienta gremial denominda Cohvisol, el cual está compuesto por organizaciones populares tanto rurales como urbanas ( sindicatos, org campesinas, grupo de mujeres cooperativas etc ) con claridad han planteado la creación del Programa de Vivienda Solidaria, presionando la firma del Ejecutivo Nacional y lográndolo.
En Nicaragua se presentó en el Congreso un anteproyecto de ley de vivienda, con el concurso de más de doce organizaciones de vivienda, donde las Cooperativas suman los esfuerzos para crear una central de las mismas.
En El Salvador una importante propuesta sobre políticas de suelo y préstamos para los sectores más modestos de la población y la constitución de la Mesa Coordinadora de Cooperativas.
En Guatemala de la misma forma se trabaja en la presentación de una ley de vivienda en el Congreso y se unifican más de diez organizaciones de pobladores en el denominado Movimiento guatemalteco de Pobladores ( MGP )
En Paraguay una importante conquista fue la ley de financiación para las Cooperativas y la concreción de la Mesa Coordinadora de las mismas que tiene aspiraciones de generar la federación de la Vivienda y el Hábitat del país.
En Bolivia del mismo modo está a consideración del Congreso la aprobación de un marco legal y la consolidación del denominado Grupo Articulador de los Cooperativistas.

Para lograr el grado de desarrollo de este programa fueron importante varias cosas que pasamos a detallar.

1) la voluntad política del SCC y su actual Directora de darle el apoyo político y financiero imprescindible para desarrollar la tarea.
2) Confianza política en el Coordinador de Programa
3) La experiencia de FUCVAM que hizo posible la traspolación y no automática de esto.
4) Tener una visión efectivamente de región
5) Haber sido capaces de con humildad crear puentes con las redes ya existentes y trabajar con propuesta sobre ellas ( HIC, ALIANZA, HPH)
6) Correcta articulación entre Programa y Coordinación país.
7) Trabajo y convicción en la propuesta
8) Haber sabido estructurar entre los técnicos y los Movimientos Sociales correctas alianzas.

Diciembre 2008.