Me parece importante hacernos eco del informe que acaba de publicar la Relatora de Naciones Unidas por el Derecho a la vivienda, la entrañable compañera Raquel Rolnik.
"La relatora especial de la ONU para el Derecho a la Vivienda Digna, Raquel Rolnik, ha pedido este viernes a las autoridades brasileñas que detengan los desalojos de los residentes de la favela de Pinheirinho en Sao Paulo y que encuentren una solución duradera para los residentes.
Rolnik pidió que las autoridades encuentren una “solución pacífica y apropiada”, como viviendas alternativas, para las más de 6.000 personas que fueron desalojadas esta semana y a finales de diciembre de sus casas en dicha favela.
“Estoy consternada por el uso excesivo de la fuerza que se utilizó durante los desahucios del 22 de enero”, indicó en un comunicado Rolnik, experta independiente para Naciones Unidas.
La relatora especial citó información que había recibido que decía que el Ejército y la Policía de Sao Paulo habían utilizado gases lacrimógenos y pelotas de goma contra los habitantes de la favela, incluidos niños y ancianos. Unos veinte residentes fueron heridos, uno de gravedad, y otros treinta fueron arrestados durante el desalojo de esta semana.
“Me han dicho que Pinheirinho sigue bajo estado de sitio y que nadie puede entrar en la zona”, denunció Rolnik. “La actual situación de desalojos es muy preocupante. Sin otras alternativas a sus actuales domicilios, estas personas son muy vulnerables a las violaciones de Derechos Humanos”, advirtió.
Rolnik pidió que se detengan los desalojos en el estado de Sao Paulo y las acciones policiales en Pinheirinho, señalando que con estas medidas las autoridades podrán reanudar las negociaciones con los residentes para encontrar una solución pacífica.
Fuente: Europa Press
martes, 7 de febrero de 2012
sábado, 4 de febrero de 2012
Uruguay: para no entreverarse con el Plan Juntos
VIVIENDA: para no entreverarse con el Plan Juntos.
Publicado en El Diario La república ( Uruguay Enero 2012).
Sabido es que nuestro Presidente , José Mujica impulsa fervientemente la concreción del llamado Plan Juntos desde el inicio de su mandato, colocando al mismo como su buque insignia. En una de sus últimas audiciones radiales del pasado 2011, hizo referencia al mismo, planteando entre otras cosas que los que critican al Plan, deben dar soluciones y se pongan a “laburar”.
Pues bien, a partir de mi experiencia de más de tres décadas en el campo de la vivienda popular en cuyo transcurso he compartido con otros compañeros y compañeras aciertos y errores, me siento una vez más en la obligación de compartir reflexiones al respecto.
1) la sana intención de Mujica de dar gran parte de su salario para ser utilizado como financiación del Plan es una muy loable actitud, pero ningún Programa de vivienda se sostiene sin un financiamiento estructural. Por otra parte según el último informe oficial, nadie o casi nadie de los otros jerarcas del oficialismo lo siguieron.
2) La idea de que los capitalistas iban a aportar para el Plan, tuvo como era de suponer muy poquitos seguidores, si esto se llegara a concretar, es decir, en buen romance, que los capitalistas se sensibilicen frente al problema de la pobreza, el mundo ya hace rato sería otro.
3) Para llevar adelante un Plan que sea de vivienda social, se necesita contar con un presupuesto real cantante y sonante que permita programar acciones a corto y mediano plazo, el presupuesto es exiguo y por tanto no se podrá financiar el número de viviendas prometidos desde el inicio.
Por lo tanto el problema de la vivienda popular no admite más inventos, hay mucha gente que desde hace años estudia y trabaja en el tema, los cuales arribaron a algunas conclusiones que hay que poner en práctica.
a) hay que afectar al que tiene para darle al que no tiene que es justamente el sector de la población que engrosa el déficit de vivienda y digo hay que afectar no pedirle. Por tanto se trata de colocar impuestos y gravámenes por ejemplo a : los terrenos ociosos en zonas urbanas, a las transacciones inmobiliarias, a la vivienda suntuaria, entre otros que se pueden analizar.
b) No se trata de dar las mal llamadas “soluciones habitacionales” término acuñado desde que el Consenso de Washington para generar viviendas “para pobres” , donde plantea modificar la palabra vivienda por soluciones, impulsado en nuestro país desde el gobierno de Lacalle. Se trata de comenzar a generar vivienda y hábitat, porque el entrono hace a la calidad de vida de la gente, no solo las paredes y un techito precario.
c) Lo hemos planteado en más de una oportunidad, sin resolver el problema del suelo urbano, no hay solución a la vivienda popular, la constitución y puesta en práctica de una Cartera nacional de tierras es imprescindible, para pensar más que en el Plan Juntos en el Plan Nacional de Vivienda.
En definitiva sin fuerte financiación estatal y política de tierras imposible resolver un problema de tal magnitud como el de la vivienda. Estamos aún a tiempo de a mi juicio hacer lo que hay que hacer, llamar a las organizaciones que efectivamente han trabajado en la vivienda en este país y generaron en más de una oportunidad y con viento en contra, soluciones reales. Me refiero concretamente al Plan de Vivienda elaborado por las organizaciones sociales a la salida de la dictadura llamado Plan de la Covip. O el más reciente actualizado de COSOCO elaborado por Fucvam, Sunca, Aebu y Facultad de Arquitectura, Tacurú entre el 2004 y 2005, donde por cierto hay mucho “laburo”y elementos puestos allí. Releer los mismos, ver con objetividad lo que se puso en práctica de todo lo dicho allí y actualizarlo, entiendo que sería una buena forma de hacer en forma colectiva y organizada lo que desea el Presidente de la República, por lo tanto hay mucha cosa realizada y aún hay tiempo para que “juntos” hagamos realidad la vivienda como un derecho y no como mercancía. Entendiendo además que sería una señal inequívoca y ejemplo para nuestro país y el mundo que la vivienda no es ni de pobres ni de ricos, es un derecho que todo humano tiene y debe de satisfacerse.
Estamos a tiempo aún. Sin enojos, sin reprimendas, con el mejor ánimo de cumplir con el sueño de Artigas “que los más infelices sean los más privilegiados”.
Gustavo González ( Analista)
Publicado en El Diario La república ( Uruguay Enero 2012).
Sabido es que nuestro Presidente , José Mujica impulsa fervientemente la concreción del llamado Plan Juntos desde el inicio de su mandato, colocando al mismo como su buque insignia. En una de sus últimas audiciones radiales del pasado 2011, hizo referencia al mismo, planteando entre otras cosas que los que critican al Plan, deben dar soluciones y se pongan a “laburar”.
Pues bien, a partir de mi experiencia de más de tres décadas en el campo de la vivienda popular en cuyo transcurso he compartido con otros compañeros y compañeras aciertos y errores, me siento una vez más en la obligación de compartir reflexiones al respecto.
1) la sana intención de Mujica de dar gran parte de su salario para ser utilizado como financiación del Plan es una muy loable actitud, pero ningún Programa de vivienda se sostiene sin un financiamiento estructural. Por otra parte según el último informe oficial, nadie o casi nadie de los otros jerarcas del oficialismo lo siguieron.
2) La idea de que los capitalistas iban a aportar para el Plan, tuvo como era de suponer muy poquitos seguidores, si esto se llegara a concretar, es decir, en buen romance, que los capitalistas se sensibilicen frente al problema de la pobreza, el mundo ya hace rato sería otro.
3) Para llevar adelante un Plan que sea de vivienda social, se necesita contar con un presupuesto real cantante y sonante que permita programar acciones a corto y mediano plazo, el presupuesto es exiguo y por tanto no se podrá financiar el número de viviendas prometidos desde el inicio.
Por lo tanto el problema de la vivienda popular no admite más inventos, hay mucha gente que desde hace años estudia y trabaja en el tema, los cuales arribaron a algunas conclusiones que hay que poner en práctica.
a) hay que afectar al que tiene para darle al que no tiene que es justamente el sector de la población que engrosa el déficit de vivienda y digo hay que afectar no pedirle. Por tanto se trata de colocar impuestos y gravámenes por ejemplo a : los terrenos ociosos en zonas urbanas, a las transacciones inmobiliarias, a la vivienda suntuaria, entre otros que se pueden analizar.
b) No se trata de dar las mal llamadas “soluciones habitacionales” término acuñado desde que el Consenso de Washington para generar viviendas “para pobres” , donde plantea modificar la palabra vivienda por soluciones, impulsado en nuestro país desde el gobierno de Lacalle. Se trata de comenzar a generar vivienda y hábitat, porque el entrono hace a la calidad de vida de la gente, no solo las paredes y un techito precario.
c) Lo hemos planteado en más de una oportunidad, sin resolver el problema del suelo urbano, no hay solución a la vivienda popular, la constitución y puesta en práctica de una Cartera nacional de tierras es imprescindible, para pensar más que en el Plan Juntos en el Plan Nacional de Vivienda.
En definitiva sin fuerte financiación estatal y política de tierras imposible resolver un problema de tal magnitud como el de la vivienda. Estamos aún a tiempo de a mi juicio hacer lo que hay que hacer, llamar a las organizaciones que efectivamente han trabajado en la vivienda en este país y generaron en más de una oportunidad y con viento en contra, soluciones reales. Me refiero concretamente al Plan de Vivienda elaborado por las organizaciones sociales a la salida de la dictadura llamado Plan de la Covip. O el más reciente actualizado de COSOCO elaborado por Fucvam, Sunca, Aebu y Facultad de Arquitectura, Tacurú entre el 2004 y 2005, donde por cierto hay mucho “laburo”y elementos puestos allí. Releer los mismos, ver con objetividad lo que se puso en práctica de todo lo dicho allí y actualizarlo, entiendo que sería una buena forma de hacer en forma colectiva y organizada lo que desea el Presidente de la República, por lo tanto hay mucha cosa realizada y aún hay tiempo para que “juntos” hagamos realidad la vivienda como un derecho y no como mercancía. Entendiendo además que sería una señal inequívoca y ejemplo para nuestro país y el mundo que la vivienda no es ni de pobres ni de ricos, es un derecho que todo humano tiene y debe de satisfacerse.
Estamos a tiempo aún. Sin enojos, sin reprimendas, con el mejor ánimo de cumplir con el sueño de Artigas “que los más infelices sean los más privilegiados”.
Gustavo González ( Analista)
miércoles, 28 de diciembre de 2011
HASTA SIEMPRE CURA PICHI.
Todas y todos los viviendistas , los que luchamos por la vivienda popular en nuestras tierras, sentimos que se nos fue un gran combatiente, un cura que pregonaba con el ejemplo el estar al lado de los más humildes en la lucha por la vivienda digna para los desposeídos.
Estarás junto a nosotros en todas las luchas por tierra y vivienda, los hombres como tú dejan semilla y crecen en cada compañero y compañera.
Cuando me llegó la fatal noticia, te me apareciste inmediatamente, parece que te viera como tantas veces conversando, degustando un vino, intercambiando ideas y estrategias para siempre dar mejor la pelea por la gente.
Nos veíamos cada tanto en distintos eventos internacionales siempre del mismo lado, vos con tu Cristo de los pobres, porque fuiste un cura de los que decía que el reino de los cielos había que buscarlo en esta vida.
Hasta siempre Pichi, vivirás en cada techo digno que CONSTRUYAN los humildes.
Estarás junto a nosotros en todas las luchas por tierra y vivienda, los hombres como tú dejan semilla y crecen en cada compañero y compañera.
Cuando me llegó la fatal noticia, te me apareciste inmediatamente, parece que te viera como tantas veces conversando, degustando un vino, intercambiando ideas y estrategias para siempre dar mejor la pelea por la gente.
Nos veíamos cada tanto en distintos eventos internacionales siempre del mismo lado, vos con tu Cristo de los pobres, porque fuiste un cura de los que decía que el reino de los cielos había que buscarlo en esta vida.
Hasta siempre Pichi, vivirás en cada techo digno que CONSTRUYAN los humildes.
jueves, 22 de diciembre de 2011
Fin del 2011
Próximos ya a fin de año, es momento de evaluar, debatir y sacar las mejores conclusiones sobre nuestra permanente práctica en la lucha por la vivienda popular.
Y mucho hay para discutir, hemos realizado variadas actividades todas las organizaciones de los distintos países del Continente y bueno será detenernos (solo para tomar impulso) para sacar las mejores enseñanzas.
Lo que hicimos mal mejorarlo, lo que hicimos bien profundizarlo y potenciarlo, pero no tengo dudas que seguiremos adelante en mejores condiciones que ayer. Sencillamente porque a las conclusiones que lleguemos, serán acerca de una práctica concreta, no será del análisis de laboratorio, siempre mal consejero cuando de problemas sociales y políticos se trata.
Hoy el debate está en la agenda de nuestros países se resume en una máxima que encierra todo un Programa “vivienda derecho o mercancía”, allí se dividen las aguas, unos para un lado y otros para otro lado.
Los que estamos en la defensa y la lucha de la “vivienda como derecho”, tenemos intereses antagónicos con los que la plantean como una mera mercancía. No podemos confundirnos en esto, los cantos de sirena que mediatizan nuestro planteo deben de ser erradicados, la confusión política siempre es amiga de la derrota.
Pensemos en el 2012, para redoblar los esfuerzos, para mejorar a diario nuestra práctica, hagamos todos los esfuerzos para fortalecer las organizaciones sociales del campo popular de la vivienda.
Y el fortalecimiento de las organizaciones tiene variadas aristas, todas complementarias, ninguna aparte de la otra. Hay que formarse más, comunicarnos mejor, ser solidarios con las luchas de todas y cada una de las organizaciones sean del país que sean, entender que el triunfo de uno es el de todos, combatir el sectarismo, practicar activamente el internacionalismo, como la mejor forma de achicar el mundo, sin respetar fronteras que solo son accidentes políticos. Los sin techo de Brasil, no tienen diferencia con el sin techo del Perú, en definitiva los sin techo no tienen patria, la patria es el mundo que debe de cambiar hoy más que nunca.
Que el 2012 nos encuentre más unidos que siempre.
Y mucho hay para discutir, hemos realizado variadas actividades todas las organizaciones de los distintos países del Continente y bueno será detenernos (solo para tomar impulso) para sacar las mejores enseñanzas.
Lo que hicimos mal mejorarlo, lo que hicimos bien profundizarlo y potenciarlo, pero no tengo dudas que seguiremos adelante en mejores condiciones que ayer. Sencillamente porque a las conclusiones que lleguemos, serán acerca de una práctica concreta, no será del análisis de laboratorio, siempre mal consejero cuando de problemas sociales y políticos se trata.
Hoy el debate está en la agenda de nuestros países se resume en una máxima que encierra todo un Programa “vivienda derecho o mercancía”, allí se dividen las aguas, unos para un lado y otros para otro lado.
Los que estamos en la defensa y la lucha de la “vivienda como derecho”, tenemos intereses antagónicos con los que la plantean como una mera mercancía. No podemos confundirnos en esto, los cantos de sirena que mediatizan nuestro planteo deben de ser erradicados, la confusión política siempre es amiga de la derrota.
Pensemos en el 2012, para redoblar los esfuerzos, para mejorar a diario nuestra práctica, hagamos todos los esfuerzos para fortalecer las organizaciones sociales del campo popular de la vivienda.
Y el fortalecimiento de las organizaciones tiene variadas aristas, todas complementarias, ninguna aparte de la otra. Hay que formarse más, comunicarnos mejor, ser solidarios con las luchas de todas y cada una de las organizaciones sean del país que sean, entender que el triunfo de uno es el de todos, combatir el sectarismo, practicar activamente el internacionalismo, como la mejor forma de achicar el mundo, sin respetar fronteras que solo son accidentes políticos. Los sin techo de Brasil, no tienen diferencia con el sin techo del Perú, en definitiva los sin techo no tienen patria, la patria es el mundo que debe de cambiar hoy más que nunca.
Que el 2012 nos encuentre más unidos que siempre.
jueves, 15 de diciembre de 2011
LA EMPRESA AUTOGESTIONARIA DE VIVIENDA
COOPERATIVISMO AUTOGESTIONARIO, UNA EMPRESA DISTINTA
Hombres y mujeres que teníamos en general, antes de ser integrantes de la Cooperativa, una vida económicamente dependiente de alguna empresa o Institución, pasamos a ser nosotros mismos empresarios de esta “utopía” urbanística.
Esto genera un cambio en la vida de cada uno de nosotros, nos sometemos, a partir de nuestro ingreso a la Cooperativa de vivienda de ayuda mutua y de aquí en más, al impresionante desafío de ser los constructores de nuestro futuro. Comenzamos a tener contacto con disciplinas tales como, economía, legislación, sociología, arquitectura, urbanismo. Nuestras cabezas se “abren” comenzamos a ver las cosas en forma diferente. En pocas palabras, nos sumergimos en una actividad multidisciplinaria que hará posible el mejor funcionamiento de la nueva empresa.
La transformación individual y colectiva hace posible, lo distinto, lo nuevo, lo apasionante de entender que juntos somos más.
Esta es la base fundamental del triunfo del Cooperativismo Autogestionario, para resumir, si cambia la cabeza, cambia todo, si no cambia, nada cambia.
Del yo pasar al nosotros, es el gran desafío.
Hombres y mujeres que teníamos en general, antes de ser integrantes de la Cooperativa, una vida económicamente dependiente de alguna empresa o Institución, pasamos a ser nosotros mismos empresarios de esta “utopía” urbanística.
Esto genera un cambio en la vida de cada uno de nosotros, nos sometemos, a partir de nuestro ingreso a la Cooperativa de vivienda de ayuda mutua y de aquí en más, al impresionante desafío de ser los constructores de nuestro futuro. Comenzamos a tener contacto con disciplinas tales como, economía, legislación, sociología, arquitectura, urbanismo. Nuestras cabezas se “abren” comenzamos a ver las cosas en forma diferente. En pocas palabras, nos sumergimos en una actividad multidisciplinaria que hará posible el mejor funcionamiento de la nueva empresa.
La transformación individual y colectiva hace posible, lo distinto, lo nuevo, lo apasionante de entender que juntos somos más.
Esta es la base fundamental del triunfo del Cooperativismo Autogestionario, para resumir, si cambia la cabeza, cambia todo, si no cambia, nada cambia.
Del yo pasar al nosotros, es el gran desafío.
lunes, 5 de diciembre de 2011
Perú : Ollanta entre la industria minera y su pueblo
PERÚ: Ollanta entre la industria minera y su pueblo.
Publicado en el Diario La República ( Uruguay 5/12/11)
La historia del Perú está signada por la explotación minera desde épocas de la Colonia española, hoy son otros los amos, pero el preciado botín del oro y la plata sigue siendo el elemento que marca la salvaje expoliación a la que fue y sigue siendo sometido éste país.
Con apenas tres meses de gobierno Ollanta tiene un conflicto de difícil solución al cual la movilización de indígenas, campesinos y trabajadores está ayudando a destrabar, esperemos positivamente.
Durante seis días las movilizaciones en el Departamento de Cajamarca intentaron frenar la ofensiva desplegada por la industria minera a través del denominado “Proyecto Conga”. El mismo fue aprobado durante el gobierno de Alan García con un estudio de impacto ambiental donde la misma empresa minera lo realizó, pero es ahora que se quiere implementar su ampliación.
El Proyecto implica la desaparición de tres lagunas naturales, debido a que estudios demuestran que debajo de las mismas existe mucho oro y plata. En particular la laguna de El Perol es la fuente natural de agua de la zona El impacto ambiental si se aplicara éste proyecto implicaría un daño terrible al ecosistema, dejando prácticamente sin riego a la zona, donde los directamente perjudicados serían los campesinos e indígenas que viven de sus cultivos.
La empresa minera de capitales nacionales y extranjeros hicieron denodados esfuerzos propagandísticos intentando demostrar que “lejos de perjudicar a la zona”, la misma se vería grandemente beneficiada.
Esta vez los indígenas y campesinos no compraron “espejitos”, frente a ésta ofensiva y las posiciones dubitativas del Gobierno, las organizaciones populares de la zona en un frente único de lucha ocuparon las tierras aledañas a las lagunas y cortaron las carreteras, dejando prácticamente incomunicado al Departamento del resto del país.
Se generó de esta manera una crisis institucional, con renuncias de asesores gubernamentales, contradicciones de todo orden en el gobierno y el apoyo del resto del pueblo Peruano se hacía sentir a favor de la lucha indígena y campesina. En ese marco la Central de trabajadores convocó a una marcha y paro masivo de actividades en apoyo al departamento de Cajamarca. Al cumplirse el sexto día de movilizaciones, el gobierno de Ollanta ordena frenar el Proyecto. Lo cual se convierte por el momento en un triunfo clave por parte de las organizaciones populares. Y digo por el momento porque claro está, que las empresas mineras y sus presiones no solamente ya se han hecho sentir, sino que seguirán haciéndolo. A tal punto que por ejemplo, ya Ollanta anunció que al parar el proyecto Conga se verán comprometidos las posibilidades de una serie de programas sociales que el gobierno quería implementar , con los fondos obtenidos por el llamado permiso de extracción e impuesto a grandes ganancias mineras. En realidad se trata de una suma importante de dinero, pero miserable en comparación a las ganancias que se extraen de las minas.
El gobierno de Ollanta dio un paso atrás y es muy importante, pero lo que es claro que de no ser por la impresionante movilización popular, Conga hoy sería una realidad.
Como enseñanza política central de ésta experiencia, se debe de sacar como conclusión fundamental. Los gobiernos progresistas, que en su gran mayoría han llegado al gobierno con alianzas que representan distintos intereses, no homogéneos, deben de contar si así lo entienden, con la importantísima base de movilización popular que permita frenar las presiones de todo tipo a las cuales se ven y seguirán viendo sometidos. De no hacerlo tendrán a su pueblo en contra, tarde o temprano.
Gustavo González.
Publicado en el Diario La República ( Uruguay 5/12/11)
La historia del Perú está signada por la explotación minera desde épocas de la Colonia española, hoy son otros los amos, pero el preciado botín del oro y la plata sigue siendo el elemento que marca la salvaje expoliación a la que fue y sigue siendo sometido éste país.
Con apenas tres meses de gobierno Ollanta tiene un conflicto de difícil solución al cual la movilización de indígenas, campesinos y trabajadores está ayudando a destrabar, esperemos positivamente.
Durante seis días las movilizaciones en el Departamento de Cajamarca intentaron frenar la ofensiva desplegada por la industria minera a través del denominado “Proyecto Conga”. El mismo fue aprobado durante el gobierno de Alan García con un estudio de impacto ambiental donde la misma empresa minera lo realizó, pero es ahora que se quiere implementar su ampliación.
El Proyecto implica la desaparición de tres lagunas naturales, debido a que estudios demuestran que debajo de las mismas existe mucho oro y plata. En particular la laguna de El Perol es la fuente natural de agua de la zona El impacto ambiental si se aplicara éste proyecto implicaría un daño terrible al ecosistema, dejando prácticamente sin riego a la zona, donde los directamente perjudicados serían los campesinos e indígenas que viven de sus cultivos.
La empresa minera de capitales nacionales y extranjeros hicieron denodados esfuerzos propagandísticos intentando demostrar que “lejos de perjudicar a la zona”, la misma se vería grandemente beneficiada.
Esta vez los indígenas y campesinos no compraron “espejitos”, frente a ésta ofensiva y las posiciones dubitativas del Gobierno, las organizaciones populares de la zona en un frente único de lucha ocuparon las tierras aledañas a las lagunas y cortaron las carreteras, dejando prácticamente incomunicado al Departamento del resto del país.
Se generó de esta manera una crisis institucional, con renuncias de asesores gubernamentales, contradicciones de todo orden en el gobierno y el apoyo del resto del pueblo Peruano se hacía sentir a favor de la lucha indígena y campesina. En ese marco la Central de trabajadores convocó a una marcha y paro masivo de actividades en apoyo al departamento de Cajamarca. Al cumplirse el sexto día de movilizaciones, el gobierno de Ollanta ordena frenar el Proyecto. Lo cual se convierte por el momento en un triunfo clave por parte de las organizaciones populares. Y digo por el momento porque claro está, que las empresas mineras y sus presiones no solamente ya se han hecho sentir, sino que seguirán haciéndolo. A tal punto que por ejemplo, ya Ollanta anunció que al parar el proyecto Conga se verán comprometidos las posibilidades de una serie de programas sociales que el gobierno quería implementar , con los fondos obtenidos por el llamado permiso de extracción e impuesto a grandes ganancias mineras. En realidad se trata de una suma importante de dinero, pero miserable en comparación a las ganancias que se extraen de las minas.
El gobierno de Ollanta dio un paso atrás y es muy importante, pero lo que es claro que de no ser por la impresionante movilización popular, Conga hoy sería una realidad.
Como enseñanza política central de ésta experiencia, se debe de sacar como conclusión fundamental. Los gobiernos progresistas, que en su gran mayoría han llegado al gobierno con alianzas que representan distintos intereses, no homogéneos, deben de contar si así lo entienden, con la importantísima base de movilización popular que permita frenar las presiones de todo tipo a las cuales se ven y seguirán viendo sometidos. De no hacerlo tendrán a su pueblo en contra, tarde o temprano.
Gustavo González.
jueves, 1 de diciembre de 2011
AMPLIAR LAS ALIANZAS ESTRATÉGICAS
AMPLIAR EL ESPECTRO DE LAS ALIANZAS
Para dar la lucha por la vivienda, el hábitat y la ciudad con pleno disfrute, no alcanza solamente con tener Movimientos Sociales Urbanos, aún cuando éstos tengan capacidad de propuesta y de organización, es más que necesario yo diría imprescindible ampliar el marco de alianzas a otros actores del campo popular.
Nadie puede dudar que los Movimientos viviendistas , han realizado grandes avances en los últimos años en nuestro Continente, pero las fuerzas contrarias a su desarrollo son enormes .Por lo tanto hay que acumular fuerzas, extendiendo las alianzas estratégicas en forma urgente. En la mayoría de los países tanto el Movimiento sindical como el campesino, el estudiantil, no se han sumado a nuestra lucha, más que en contadas excepciones y muy coyunturales.
No importa en este caso de quien es el error que no permita fraguar ésta unidad, de lo que se trata es de dar los pasos para avanzar en ella.
El problema de la vivienda no se puede colocar en forma aislada al otro conjunto de derechos por los cuales en forma corporativa se intentan conquistar, desde distintos campos del accionar popular y sus organizaciones.
La salud, la educación, el pleno y sano desarrollo de las futuras generaciones, el respeto al medio ambiente, los inalienables derechos de las mujeres, están intrínsicamente ligados al derecho a un hábitat digno y una ciudad no segregada.
Las organizaciones sociales del hábitat deben de abrir los espacios, buscar los contactos, conjuntar esfuerzos con los demás movimientos en lucha.
Para dar la lucha por la vivienda, el hábitat y la ciudad con pleno disfrute, no alcanza solamente con tener Movimientos Sociales Urbanos, aún cuando éstos tengan capacidad de propuesta y de organización, es más que necesario yo diría imprescindible ampliar el marco de alianzas a otros actores del campo popular.
Nadie puede dudar que los Movimientos viviendistas , han realizado grandes avances en los últimos años en nuestro Continente, pero las fuerzas contrarias a su desarrollo son enormes .Por lo tanto hay que acumular fuerzas, extendiendo las alianzas estratégicas en forma urgente. En la mayoría de los países tanto el Movimiento sindical como el campesino, el estudiantil, no se han sumado a nuestra lucha, más que en contadas excepciones y muy coyunturales.
No importa en este caso de quien es el error que no permita fraguar ésta unidad, de lo que se trata es de dar los pasos para avanzar en ella.
El problema de la vivienda no se puede colocar en forma aislada al otro conjunto de derechos por los cuales en forma corporativa se intentan conquistar, desde distintos campos del accionar popular y sus organizaciones.
La salud, la educación, el pleno y sano desarrollo de las futuras generaciones, el respeto al medio ambiente, los inalienables derechos de las mujeres, están intrínsicamente ligados al derecho a un hábitat digno y una ciudad no segregada.
Las organizaciones sociales del hábitat deben de abrir los espacios, buscar los contactos, conjuntar esfuerzos con los demás movimientos en lucha.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)